原標題：“楊冪帶火的楊冪短上衣，把我害慘了”

本文經授權轉載自微信公眾號

談心社

（ID：txs163）

“每每當我挑選女裝，火的短就發現自己已經跟不上這個世界。上衣”

放眼橙色軟件，把害首頁飄過的楊冪都是“辣妹”“修身”“露臍”之類的標簽；

想找一件普通裙裝，卻發現不是火的短收腰款式就是腰側鏤空；

試圖參考明星穿搭，可楊冪等一眾女明星帶火的上衣短上衣、吊帶裙，把害處處透露著“非瘦子不得靠近”的楊冪高冷感；

無奈下“逃向”大碼女裝的窗口，卻發現此大碼非彼大碼，火的短狠狠被欺騙。上衣

真的把害很想問一句——

買件正常的衣服，怎么就那么難？

挑選女裝，楊冪是火的短門玄學

如果說這幾年大家對女裝有了某種共識，那么一定是上衣圍繞這一關鍵詞——

尺碼。

曾經想買一件合身的衣服，只需要在款式和價格上下點功夫，然后選一個常穿的尺碼放進購物車即可。

而現在，這一操作顯然已經不能如此絲滑。

在女裝尺碼變化的學問前，“雪糕刺客”都得甘拜下風。

均碼曾是大多數人的選擇，如今已然成為不可觸及的夢，在某潮牌店鋪尺碼表中，均碼上衣肩寬只有33cm；

這一肩寬標準，在童裝店對應的是140cm身高的尺碼。

某童裝店鋪尺碼表 / 淘寶

好不容易與肩寬達成共識，卻發現領子的“挑戰”還在眼前，卡住脖子簡直呼吸不得。

正常尺碼穿不進去，只得轉向偏大的碼數。

然而，打著“大碼女裝”旗號營銷的店鋪，售賣的衣服胸圍和腰圍完全不匹配；

號稱全網最大碼、300斤都能穿的衣服，實際腰圍只有60，普通身材的女孩都很難合適；

更有甚至，胸圍只有89cm就敢叫自己L碼。

某網紅店鋪尺碼表，最大碼L胸圍只有89cm / 淘寶

不止上衣，就拿褲子來說，加碼到XXL碼，還是會“驚喜”地發現，居然還不如自己小學時壓箱底的褲子穿著寬松。

通貨膨脹的速度，都趕不上女裝尺碼變化的速度。

或許會有人好奇：“人家服裝店的尺碼肯定是根據大多數人的身材來的呀！”

可事實上，根據《中國居民營養與慢性病狀況報告（2020年）》顯示：

中國18~44歲女性平均身高158cm，比2015年的發布結果增加了0.8厘米；

而18歲及以上女性居民平均體重是59kg。

但在如今很多網紅店鋪，這個體重身高只能穿最大碼。

出現這類離譜現象的，也遠不止一家店鋪。

以至于很多女生買不到合適的衣服，還要懷疑自個是不是太胖了，不匹配衣服。

畢竟那些樣式好看的小碼女裝，明明就只能給“好身材”的人穿??！

擠不進小碼女裝，

變成了一種錯？

好身材具體指什么樣的身材？

如果你有注意過這些年流行審美的營銷趨勢，那么不難得到這一問題的答案。

那些被炒得火熱的審美營銷詞：

好女不過百、A4腰、iPhone腿、反手摸肚臍、鎖骨放硬幣；

還有那被女明星的各種身體部位占據的熱搜榜單：

XXX的筷子腿，XXX的直角肩，XXX的蝴蝶骨……

放眼望去，都是瘦到一定程度才能“配得上”的標簽。

無孔不入的營銷通稿利用“減齡”“顯瘦”“小腰精”霸屏熱搜，潛臺詞不過是“瘦即是美”。

關于“顯瘦”的熱門話題畫風逐漸離譜 /微博

而這類審美觀念下的流行女裝，諸如風靡一時的BM風，除了觀賞價值之外，并不好穿。

它不是為了舒適性、穿著方便而存在，更多偏向于突出女性的“纖細”的腰部和“豐滿”的胸部。

這些流行女裝的款式、尺碼變化，都不外乎走向同一個結果——

“要么你是一個真正的瘦子，要么讓你看起來是瘦子?！?/strong>

繼而限制了“瘦”以外，女性的其他選擇。

國內數一數二級別的超市里，明晃晃掛出的尺碼表，把將XL的身材稱為稀爛，XXL稱為稀巴爛；

所謂“大碼”“胖MM穿搭”成了店鋪的流量密碼，用的模特身高168-170CM、體重只有60KG；

年輕女孩兒們為了擠進S/XS碼的衣服里，拼命對照“BM女孩身高體重表”；

某潮牌-5kg系列的牛仔褲，試穿后才知道，可能是減掉10斤腿部脂肪才讓穿的意思。

肉感很明顯的男生在商場也能找到比自己大兩號的衣服，但很多高大一點的女生，就只能在網上找“微胖女裝”。

表面上仿佛是給了女性更多選擇，但實際能有幾個女孩子不因為“微胖”這兩個字做心理斗爭。

營銷打頭陣，女裝店鋪做后續支撐。

雙重 “施壓”之下，女性追求顯瘦的衣服，成為無可厚非、也無可奈何的選擇。

并不健康的審美規范，扼殺了本該多樣的穿衣自由。

這種審美邏輯，

對女性的“規訓”從未停止

很多人可能想象不到，當下最流行的女裝款式——短上衣。

最開始流行的時候，反而是在男性之間。

早在1976年好萊塢風靡的拳擊電影 《洛奇》里，拳王阿波羅·奎迪就有類似的造型，代表著當時的審美風向。

而在1980年左右，美國的橄欖球運動員穿短衣露出馬甲線的樣子，也被視作時尚。

那時利用這種方式展現肌肉線條，是釋放“男人味”的利器。

可是流行審美延續至今天，短上衣的穿搭并沒有在男性中流行下來。

反倒成為規范女性審美的流行趨勢。

露出腰線越來越被認為是女性魅力的一種體現，那些無法把自己塞進好似童裝短上衣的女生，甚至會因此受到身材羞辱因而自卑。

若一旦有女性反駁這種觀念，則很有可能會面臨吐槽：

“腰上圍著游泳圈的女的當然不敢穿露腰的短上衣”。

于是當大多數女孩遇到此類情況，第一想法不是責怪衣服，而是塞不進衣服的自己。

哲學家普列漢諾夫曾說過：“絕對的美的標準是不存在的，并且也不可能存在?！?

所以美的相對標準就更容易成為審美暴力的滋生地。

一方面不希望被這類身材焦慮裹挾，痛訴尺碼的不公。

另一方面，確實又可以通過類似BM風的裝扮在社交平臺的自我呈現，塑造被大眾認可的理想化形象，極大地滿足對于“美”的迎合。

審美選擇、決定的權利，從來就不在女性自己手中。

這生育過后迅速把自己塞進S碼為榮的論調，又何嘗不是這種審美迷思下的結果？

流行市場利用的恰恰就是這種心理，從而掌握對審美標準的最終解釋權，無聲無息中用這套審美邏輯“綁架”女性。

而bm風并不是這種審美視角下的唯一的產物，近些年“純欲風”、“甜辣風”、“美式棒球風”，其實都是同樣審美規訓下的產物。

穿搭造型可以是自我表達的渠道，但不應成為枷鎖。

因為女性的身體，從來就不是迎合大眾審視，和對自我加深不滿的存在。

長篇小說《覺醒》中，女主角艾德娜因為“背負”著既定的社會責任，在婚后一直保持著周二下午待客的傳統，長達六年之久。

每次在招待客人時，她都要精心換上晚禮服：

“打褶的錦緞衣裙在她的兩邊舒展開來閃著金光，坦露的雙肩周圍垂掛著松軟的花邊吊帶……她的儀表使人想起那高貴的皇后?！?

“女性魅力”的美名之下表面的地位象征，實際卻造成她的痛苦與壓抑。

待到第一次發現自己的身體不是丈夫的財產，她開始學會欣賞自己的身體。

“瞧見了自己那圓圓的臂膀，便仔細地端詳起來，就好像第一次看見它們似的。她的皮膚細膩，肌肉堅實?！?/p>

自那之后家里來客人，她只穿一身便服，不被束縛的她感受到無比的自由，她覺得自己從來沒有比穿這件藍色舊衣服顯得更漂亮。

到最后，艾德娜脫掉“討厭、扎人的衣衫”，赤裸裸地走向了廣闊無垠的大海。

她渴望“游得遠遠的，游到女人們從未游過的地方?！?/p>

褪去世俗偏見的束縛，孑然一身，重獲內心的自由。

如今自然不必再像小說中的女主人一樣用如此壯烈的方式找回自我。

但仍需明白，美的前提是不能丟了自己。

自信很好，沒那么自信也沒關系；

允許焦慮，接納自己，才能慢慢意識到主流審美不應是全部與最終的命題。

而現在，還需有憤怒與質疑的力量。

走出“陰影”，不被所謂的“大多數”影響，需要勇氣，更需要讓形成陰影的那些鐵板，每一面都暴露在陽光之下。

到那時，我們都不必完美。

[1]葉暉. (2005). 我國女性服飾流變中的性別權力關系探析. 陰山學刊：社會科學版, 18(4), 4.

[2]于楊. (2020). 近代以來中國女性服裝變化的影響因素分析. 現代交際(1), 2.

[3]岳新. (2013). 淺談媒介對女性身體審美的塑造. 戲劇之家(9), 2.

[4]黃川. (2007). 服裝、身體與自我——論《覺醒》中的女性服裝哲學. 解放軍外國語學院學報, 30(1), 4.

[5]杜朝輝. (2010). 我國女性身體審美文化的社會學分析. 前沿(4), 3.

[6]程勇真. (2006). 中國傳統美學中女性審美的研究價值. 中州學刊(5), 3.

[7]王愛民, & 張柳霞. (2012). 社會性別視野下女性形體審美觀與健身運動參與動機探析. 體育與科學(2), 4.

有機會獲得華為手環7